En su portada del 23 de febrero, el diario El Mundo publicó una fotografía de Esperanza Aguirre justo después de ser operada. La instantánea fue tomada con un teléfono móvil en el Hospital Clínico de Madrid. La presidenta de la Comunidad de Madrid se acabada de someter a una operación de cáncer de mama en el hospital.
La Comunidad de Madrid emitió un Comunicado de Prensa en el muestra su malestar. Texto íntegro del comunicado:
La Comunidad aclara que no ha autorizado las fotografías de Aguirre en El Mundo. La Comunidad de Madrid quiere aclarar que las fotografías publicadas por el diario El Mundo, tanto en su portada como en páginas interiores en su edición del 23 de febrero de 2011, no han sido autorizadas por el Gobierno regional ni por la familia de la presidenta, Esperanza Aguirre. La Comunidad agradece el respeto mostrado estos días hacia Esperanza Aguirre por los medios de comunicación y lamenta que, en este caso, se haya violado la intimidad de una paciente.
Cierto es que Aguirre es un personaje público por el papel que tiene encomendado por el pueblo de Madrid, que la refrendó en las elecciones autonómicas del 27 de mayo de 2007 como su máxima representante con un 53% de los votos. Pero ante todo y sobre todo, Esperanza Aguirre es una ciudadana que, como cualquier otra, incluida su marido y su familia, tiene derecho a que se proteja su honor e intimidad, tal y como recoge, en su artículo, 20 la Constitución Española.
El diario El Mundo explicaba así su decisión en uno de sus editoriales:
Una foto de interés que no ofende a nadie. Estamos ante un documento periodístico que no tiene connotación ofensiva alguna. Al contrario. La foto está tomada en los pasillos de un hospital público por el que circulaban en ese momento diversas personas. Muestra a una mujer sonriente al poco de ser intervenida, en un gesto que transmite optimismo y que puede ser ejemplo para otros ciudadanos que se enfrentan a una situación similar. No es una foto escabrosa ni impúdica, ni es tampoco una imagen que persiga el morbo. La presidenta Aguirre es un personaje público que, pudiendo ocultar su enfermedad, ha preferido dar la cara con valentía. Lo esencial de una foto es su contenido, no el lugar o las circunstancias en que es captada –siempre que se haga dentro de la legalidad- y en el contenido de ésta no hay nada que pueda ofender a nadie.
Preguntas de debate:
- ¿Crees que la fotografía tiene valor informativo o sólo sirve para alimentar el morbo amarillista vulnerando la intimidad de la presidenta madrileña?
- ¿Es lícito y ético publicar una foto de este tipo?
- ¿Qué intención hay detrás de la decisión de publicarla?
- ¿Está el derecho a informar por encima del derecho a la intimidad de los personajes públicos?
Saludos Enrique, soy César, alumno de 1º B. A mi juicio creo que en España, tanto los periódicos más que informar, pierden el norte en cuanto a prioridades de información. Es bastante obvio que actualmente es mucho más transcendente la noticia de todo lo que ocurra con Gadafi, ya que no sólo está siendo un "maremoto" mundial, sino que además uno de los acontecimientos más importantes de nuestra época, pero no, ven más importante alimentar el morbo de la población española. Porque si analizamos esa noticia, podemos empezar diciendo que es encabezada por una foto que sale en la camilla, EN LA CAMILLA!!, más morbo que eso creo que sólo sería superado si hubieran publicado una foto aplicandole la anestesia local, pero por suerte, no lo hubieran dejado al fotógrafo entrar en la sala de intervención. El problema viene, cuando el periódico lo único que quiere no es informar de algo importante, sino de llenarse los bolsillos... Creo que está bastante claro que no lo veo ni ético, ni lícito.
ResponderEliminarUn saludo. Fdo: César Moreno Pino 1ºB C.Audiovisual.
Javier Almela Baeza 1ªB
ResponderEliminarA hilo de la opinión de mi compañero Cesar, veo absolutamente innecesaria la foto y está claro que va dirigida a ese tipo de lector voluble y fácilmente intimidable. Destacaría varios tipos de lectura según el lector. Una lectura sería la del lector, afín a la linea editorial y que comparte y se condiciona por la foto. El lector indeciso y ocasional, que no tiene delimitada su opinión política y al que va dirigida esta. Y por último, el lector con criterio que no se condiciona por la imagen porque sabe lo que está viendo.
En definitiva opino, que la mayoría de los medios de comunicación tienen tintes y que tenemos que aprender a leer estas flechas que nos lanzan y saber discernir y que esto no nos afecte. Creo que tenemos que generar nuestro propio "mecanismo de defensa" ante los medios de comunicación
Dos temas interesantes. Estoy de acuerdo con Javier Almela en su llamada de atención sobre la responsabilidad que tienen no solo los medios sino el público, que tan a menudo sirve de coartada para rebajar la calidad de la oferta periodística. También el periodismo se retrata a sí mismo en el tipo de público que elige, y en este caso parece que es voluble, intimidable, sin criterio. Pero si el público no es así (y no creo que El Mundo quiera ese tipo de lector), la fotografía robada a Aguirre difícilmente puede considerarse valiosa informativamente, como bien explica César.
ResponderEliminarSi los medios no respetan a su público, deberían encontrarse con esos mecanismos de defensa de los que habla Almela. ¿Cuáles serían?
La respuesta a la pregunta, según mi criterio es, CULTURA. Tratar de generar en la sociedad una germen de INQUIETUD E INTERÉS por las cosas, tal y como se ha introducido el germen que hace exitosos programas de Corazón, Belenes Esteban y demás seres cirquenses. Censurarlo y tratarlo con las mismas medicinas con las que ha proliferado "Señalamos con el dedo al que lleva calcetines blancos con zapatos negros" hagámoslo con el que le gusta gran hermano (esto es broma claro)
ResponderEliminar